Où l'on est à deux doigts de prouver l'existence de Dieu par la méthode algorithmique.

Éthique I, De Dieu, B. de Spinoza

LES DÉFINITIONS

Depuis des millénaires, on le cherche, on se l'arrache, on en doute, on le nie ; seulement voilà en six définitions, pas une de plus, Dieu est là, et bien là.
Du Baruch tout craché, lui qui sait être si prolixe, n'hésite pas à faire dans le laconique.
Et en huit définitions, il nous livre aussi l'Éternité...
Merci qui, merci Baruch.

Les définitions et axiomes du De Deo posent les notions et principes fondamentaux de l’ontologie – et de l’épistémologie – spinoziste. On ne les comprendra vraiment, et leurs enjeux, que quand on les verra fonctionner dans les propositions.

Ces définitions ont d’abord le statut des définitions d’un traité de mathématiques tel que les Eléments d’Euclide : elles posent, en les définissant par leur nature, certains « objets » idéaux :

« Nous appellerons « point » ceci qui n’a pas de partie » (Euclide, Eléments, L.I,   Déf I)

« Par cause de soi, j’entends ce dont l’essence enveloppe l’existence » (Spinoza, Ethique, L. I, Déf. I)

Toutefois, ce sont des définitions « réelles » par distinction d’avec les définitions « nominales » : elles prétendent exprimer l’essence de la chose définie, et non seulement énoncer le sens d’un concept purement et simplement forgé par l’entendement en vue de son examen.

LES AXIOMES

Les 7 axiomes, (principes évidents par eux-mêmes), pris ensemble, énoncent le principe de base de l’univers spinoziste : le principe « d’intelligibilité intégrale du réel» (Matheron), le « rationalisme absolu » (Guéroult). Ils « résument les principes d’un monde non-fictionnel » (Moreau), les principes rationnels des événements du monde réel tels qu’ils se produisent et doivent être compris par l’entendement (et non l’imagination).


Pour l'imagination mythologique, il y a aussi des causes : d'un arbre peut sortir un homme, une jeune fille peut se transformer en laurier, etc. N'importe quoi peut être la cause de n'importe quoi. C'est le contraire de la position spinoziste. Pour lui, le système des causes n'est compréhensible que sous l'horizon de la détermination.